Un avocat a une utilité : les magistrats l'écoutent et lui répondent. Et c'est tout.

Bien qu'il soit votre dévoué, son intérêt n'est pas de vous aider mais de faire durer la procédure pour engranger les honoraires faciles.

Dans mon affaire, voici le fonctionnement normal :

• j'arrive avec le problème qui ne devrait pas exister,
• l'avocat connait ou cherche dans la jurisprudence les solutions (100€ ou plus s'il bosse),
• il envoie ces conclusions au procureur en procédant par syllogisme juridique (terme que j'ai appris ce week-end),
• qui ne peut que s'incliner.

Voici le fonctionnement des avocats :

• j'arrive avec mon problème en faisant confiance à mon avocat,
• l'avocat envoie un courrier creux au procureur mais bien mieux écrit que ce blog (100€),
• le procureur maintien sa position puisqu'il n'a aucun argument auquel répondre,
• l'avocat fait une requête aussi creuse que la précédente (600€),
• une audience est convoquée (250€),
• le jugement me donne tort,
• appel (X€),
• etc.

L'avocat ne connait pas le droit ou les lois mais uniquement le fonctionnent de la justice. Et en profite.

Pour les avocats qui vous donnerons des conseils en tant qu'ami. Oubliez.

Sinon j'ai trouvé sur http://www.perlesdubac.fr/?page=2&theme=21 cette échange :

Q: Docteur, avant de faire votre autopsie, avez-vous vérifié le pouls?
R: Non.
Q: Avez- vous vérifié la pression sanguine ?
R: Non.
Q: Avez-vous vérifié s'il respirait ?
R: Non.
Q: Alors, il est possible que le patient ait été vivant quand vous avez commencé l'autopsie ?
R: Non.
Q: Comment pouvez-vous en être certain, Docteur?
R: Parce que son cerveau était sur mon bureau dans un bocal.
Q: Mais le patient ne pouvait-il quand même pas être encore en vie?
R: Il est possible qu'il ait été encore en vie et en train d'exercer le métier d'avocat quelque part.